玩家提的玄學要求，你為什么看不懂？

怎么把游戲迭代成玩家喜歡的模樣，一直是擺在各個項目組面前的大難題。

現在開發者和玩家間的距離相比過去近了許多，好像溝通變方便了，可雙方的隔閡仍不小。此前，一位TPS游戲的制作人和葡萄君抱怨，他們花了很長時間去調整射擊手感，但總有玩家抱怨手感不對：「玩家說手感太軟，但這個『軟』到底是什么意思，誰也說不清，這就一玄學......」

另一個極端案例是，玩家說明白了他想要什么，可當開發者真做出來了，反而讓游戲流失了不少核心玩家。一位上海資深二次元制作人告訴葡萄君，他在左右碰壁后，索性放棄了和玩家溝通：「這個要A，那個要B，那你最后做出來的東西就什么都不是?！?

所以玩家和開發者間的溝通真的如此不可調和嗎？

在今天由騰訊游戲學堂舉辦的第五屆騰訊游戲開發者大會（Tencent Game Developers Conference ，即 TGDC）上，來自騰訊互娛市場與用戶研究部的勞姍姍就給出了不一樣的答案。

她認為，任何產品，尤其是長線運營的產品，都需要重視與玩家的溝通。演講中，勞姍姍針對玄學的射擊手感調優，以及小眾的女性向游戲開發，分享了用研部門幫助開發團隊理解用戶真正訴求的過程。

以下為經過整理的分享內容：

01  用戶研究和游戲的關系

用戶研究部的工作，簡單來說，就是每天用各種方法接觸玩家，嘗試解讀他們的需求。這過程中，我們會帶著業務視角去理解玩家，然后幫團隊對市場有更好、更全面的了解。

從組織架構來看，用戶研究部門算是第三方中臺，獨立于業務之外。這樣的背景也讓我們能可以站到玩家的立場看問題，并長期純粹地做用戶研究，積累相關專業知識。

當然，為了更好地了解玩家情況，用研部門內部其實還會有更詳細的分工。

首先是「業務研究」。他們會緊盯項目情況，給業務最緊張、最重要的問題，定制解決方案。

這是一個長期的過程。從產品還只是一個idea的時候，我們就會幫他們做產品定位，搞清楚要針對什么樣的市場、群體、機會去做。到研發期、上線獲取期，再到長線運營期，業務研究都會做各種針對性的方案支持。

其后是「公共研究」。公共研究就不再按業務來分工，而是根據專業知識，或者是大家比較重視的業務領域——比如增長、海外區域等等來開展工作。

大家的工作更像偵察兵。把所有業務共同關注的命題放在一起，通過用戶視角，做一些更底層的基礎研究。

最后，我們還會有類似后勤工程兵的團隊。他們負責把我們積累的各種方法論、用戶資源總結起來，變成可用的工具。這些工具可以給到業務研究、公共研究的同學，也可以直接讓項目團隊自己領用，讓他們自主地去接觸了解用戶。

以上便是一個完備用研團隊的全部工作——這也是我們花了接近十年時間搭建起來的結構。

用研團隊需要時刻有最前沿的業務認知。為此，用研經理不僅得頻繁地與一線團隊合作，而且還需要同時帶著業務和用戶的角度來積累方法論。

02  站在玩家的角度去看問題

不過在詳細介紹用研之前，還有一個根本問題需要解答：這個研究團隊有什么好處？

大家最關心的，大概是我們平常怎么幫項目提建議，改善產品——其實不少人都或多或少地參加過類似的研究工作。

最常見的是小黑屋測試。不少業務團隊會認為，用研就是坐在玩家旁邊，看玩家玩游戲，看他們會提出什么樣的意見，問他們覺得好不好玩。

其實，在這個背后有更多大家看不見的工作。

首先，這里我自己想先提一個概念，就是「工程模式」和「用戶模式」。

工程模式是從研發角度去看問題。我們都知道，一個項目需要各種工種配合，包含策劃、美術、程序、PM等崗位。這些工種本身也會有細分，比如策劃之下，還有數值、關卡等分類。而越往下細分，大家在提問題的時候，難免都只會從自己的視角出發，來提出各自所在崗位最關心、最主要的矛盾。

用戶模式就是從玩家角度出發。我們把自己當作玩家，從更旁觀的視角去看待整個開發流程。我們會把所有功能設計整合起來，放到用戶體驗里評估，去看大家的研發成果怎么樣。

這樣的用戶模式主要分三個思路：

首先第一個問題是，我為誰而設計游戲？我們拿到一個產品、一個功能的時候，都會在意我這個東西是為哪些用戶做的。比如我們去支持《和平精英》的時候，會去調查市場用戶變遷，看到各類目標用戶對這類游戲的訴求差異。

第二個是判斷用戶的差異。因為我們會發現，很多核心玩家雖然對游戲玩法、設計的要求非常高，體驗也很敏感，但是他們很多時候沒辦法代替那些水平沒有那么高的玩家。所以我們得更清晰地分辨出用戶群體的差別。

這是一種更加接近玩家的能力。我們跟策劃最不一樣的地方是，我們不是以玩法機制去理解產品，而是把機制放到體驗當中去思考：為什么市場、用戶需要這樣的體驗？

就拿《和平精英》的研發期來說，我們第一個思考的問題是，它跟過往的射擊游戲相比，為什么在這個時間節點能獲得更多用戶？它滿足了哪些用戶不可替代的需求？以至于它在市場有這么大的期待度。這個環節就需要以用戶視角，來判斷一個產品或業務的核心優先級是什么？

第三個是切分用戶體驗的能力。比如，我們玩游戲的過程可以分成前中后期，它的切分方式就應當是按玩家體驗來分，而不是按研發流程去分。

所以大家可以看到，我們在切割《和平精英》玩家體驗的時候，會分為不可回頭、很爽快的搜房體驗，以及一些可剛可守的戰斗體驗等部分。

這里需要提及兩個很重要的部分：

首先，我們會把它切分出幾個重要的玩家體驗環節，并以它們作為每一次測試的主要任務。

其次，我們需要判別這些體驗所需要達到的標準。理論上來說，所有的功能都可以無止境追求極致，但是我們需要判斷玩家的核心需求是什么，要從中梳理出一個最重要的游戲調優目標。

03  怎么調整那些玄學般的體驗變化？

在《和平精英》的研發早期，我們曾對不同的游戲場景做過切分調優，其中搜房體驗是重點調整對象。

當時，搜房體驗的得分是最低的，遠低于其他模塊。一個代表性的反饋是：玩家搜房子的時候會很不舒服，很容易眩暈。

乍看之下，這是一個很感性的反饋。因為一個射擊游戲里，一些玩家感到眩暈是很正常的事。常做這類產品的從業者也說過，這類游戲的手感調優是玄學——經常出現A覺得暈，B覺得舒服。但面對這個問題，我們肯定不能用玄學來解釋，得一步步拆解細節，尋找解決方案。

這個拆解調優有一套成熟的方法流程，來幫助我們更準確地定位問題。

第一步是尋找聯系。我們會結合整個游戲的各種設計，去拆解可能導致玩家感受到眩暈的影響因素：比如說房屋構造、環境亮度等可能造成玩家視覺負擔的設計。

第二步是定位問題。這是用研專業很重要的部分，我們通過控制變量法等實驗方式，把前面暴露的問題去做流程設計。

比如我們當時有一個問題：眩暈這個問題，是只在室內搜房時單獨出現？還是說整場對局游戲都會有這種感覺？這時我們就會有兩個對比組對照組，一組是室外搜房，一組是室內搜房，看測試員經過多長時間會出現不良體驗。我們以此很快定位到室內是眩暈感最嚴重的地方。

光影設計也可以做對比實驗。比如在比較暗的地方搜，和在比較亮的地方搜有什么體驗上的不同。諸如此類，我們就可以把各個假設逐一驗證，查明白到底哪些變量會影響玩家，從而產生不良的體驗。

這個環節要回答的核心問題是：我們要把玩家完整的體驗路徑，和感性的體驗反饋記錄下來，二者最終可以還原出一個客觀的玩家體驗。

第三步就是制定解決方案。我們把玩家提到的反饋建議，和控制變量實驗看到的結果，落回到游戲設計的功能點里面調優。

比如，我們發現局促的室內結構是讓玩家眩暈的重要因素，那我們就要調整房間的布局和大??；后來又發現「拾取」體驗也是影響因素——當拾取目標不清晰的時候，容易讓人有體驗被打斷、不舒服的感覺出現，那這部分也需要調。

不過話又說回來，林林總總這么多的原因都在影響，這時我們要一口氣全改嗎？

這時用研另一個重要的作用，就是幫大家拎清楚調優的優先級。

比如針對體驗優化，美術是改動后玩家最容易感知到的部分；其次是調整房屋結構，它能解決搜房眩暈的問題，往后還有端手游還原度、戰斗的策略結構等內容。所有的建議分清層級后，會歸還到項目組手上，分配到美術、策劃、程序不同的模塊，指導他們的工作迭代順序。

最后，通過好幾輪的分析和研究后，項目組對搜房體驗依次做了幾步調整。

首先，房屋內部亮度調高；其次，室內結構由過去的五室一廳，改為三房一廳，局促狹小的屋子也增加了不少面積，可能是120平變成170平的改動，并且通過放大地磚和墻紙，讓玩家感受不到房屋設計的改變。另外，物品拾取也做了優化，幾乎從物品名、排布，再到自動拾取的方案都全部重做。

到了這一步，我們發現玩家的搜房體驗就有了很大的提升。

當然，其實針對眩暈的調優遠不止于此。這個項目組比較追求完美，例如我們發現室內有非常頻繁的轉動操作，會跟室外完全不一樣，他們就狠下心來，打算重新為室內定制一套參數......就這樣反反復復，最終游戲所有的搜房眩暈問題得到解決。

一個舒服與否的玄學問題，變成了清晰的負向反饋解決方案，讓游戲比大部分競品的表現都要好上得多。因為不斷優化產品，積累用戶理解，其實可以在長期的游戲開發過程中幫助我們快速定位到許多的問題。

04  怎么讀懂玩家似是而非的反饋？

還有一個例子：我們當時有一個大版本更新，用戶手感評價出現了非常明顯的下滑。

我們當時馬上去排查這個問題。不過奇怪的是，幀率、網絡延遲、屏幕抖動等技術參數都沒有變化，循著流程調查，結果發現美術部門也沒做什么改變。

對研發而言，沒法定位問題肯定沒法繼續往下調整。但用戶是不會無端對無變化的東西出現這么大的評價差異，難道用戶的感覺錯了嗎？難道他們講的東西不準嗎？

我們開始著手做更多的分析。首先，我們的第一直覺是去觀察技術不太好的玩家——策劃大多是游戲高手，游戲高手的適應能力比較強，他們的眼睛很難看到低水平用戶所看到的改變。

就像屏幕上這兩張圖，除了拳頭大小的問題外，兩個版本之間其實還存在光亮和美術的變化。但項目組幾乎看不到這個問題。

我們開始想辦法找到變化的證據。我們試著拿來兩個型號一樣的手機，調到一樣的光亮，前往到同樣的場景，在同樣的角度拍下這兩張圖，再拿去給他們看?？伤麄兛吹揭院?，還是感覺這個變化非常玄學，有人覺得一樣，有人覺得不一樣。

后來沒辦法，我們用了殺招。我們用photoshop取色，把兩張圖片的顏色數值拿出來，這才實錘二者的差異。項目組開始排查代碼、工序，發現因為一些bug，有個分支版本的顏色發生了深到淺的變化，導致房屋的反光特效沒被實時計算到，所以整個呈現出的畫面會更亮。

就是這么一個小小的變化，就會導致很多活躍度不高，能力沒那么厲害的用戶，會一時之間不適應。這個問題定位解決后，成效很快得到顯現。用戶評價很快恢復正常。

不過需要注意的是，剛才講了這么多用研提供的支持，解決不少問題，但最關鍵的是，團隊愿不愿意一起合作。有幸的是，我們的產品團隊一直保持著玩家的思維模式。他們也會積極地去逐一擊破，用戶所提到各種問題。

雙方的目標都是一致的，才能讓用研工作真的落到用戶的體驗優化。

05  這款游戲的核心用戶到底是誰？

接下來的這個案例是針對女性向用戶的游戲。

與剛才的產品不同，女性向游戲的體驗是偏情感的東西，更走心，用戶群體比較垂類小眾。

在這樣的產品前提之下，項目組曾有過這樣的思考：這樣類型的產品是不是應該順應新的市場趨勢，及時調整產品的定位？

比如，一個大家很熟知的性別討論熱點，新女性的戀愛需求和婚戀觀發生了很大的變化，大家追求平權，做獨立的女性。這個話題在微博上討論的尤為激烈。

這樣的觀念之下，女性向游戲產品是不是也要往「大女主」的方向靠？

要解答這個問題，我們可以先回到第一個命題中去：我們到底為誰做這樣的一款產品？

從目標受眾來看，產品主要面向一二線城市的女性用戶，這里也是大女主、新女性思維崛起最激烈的地方。然而，我們發現這些用戶里，其實還細分了四類比較有意思的群體。

其中兩類比較泛化，一部分來自其他娛樂方式的轉化，一部分有來自于游戲和電視影視劇板塊。這兩類用戶，她們都有一些遷移性消費的行為，不玩游戲的時候可以用別的娛樂方式來滿足自己。

這是比較意外的調查結果。因為我們本來以為核心用戶只有一個群體：很早接觸這個品類，并且嘗試過不同產品的資深玩家?？蓜偺岬降哪切┬掠脩羧后w，她們由國內當下的頭部產品培養起來的，與資深玩家有比較大的需求差異。

自然，我們不能再以單一群體來理解核心用戶。我們需要再靠近一步看，比如判斷這四類群體在消費產品的時候，與另一半的互動需求是否存在差異？在「大女主」熱之下，是否人人都想當大女主？

首先，我們對不同群體的戀愛體驗做切分。結果顯示，真正以第一人稱代入消費的玩家群體，只有新發現的本土新生代，其他的群體相對理性，后者會在不同的角色、角度之間來回切換，一步步往下感受故事。

所以我們要再往下一步看，她們在游戲里面產生的情感需求，跟現實生活有什么關聯？其中的原因又是什么樣的？

這里可以用她們在現實當中對另一半的偏好來做調研。比如她是更喜歡依賴他人，喜歡被保護？還是喜歡被照顧？抑或是希望雙方相對獨立？——這個偏好可以作為用戶喜好的縱軸。

然后我們再切分她的婚戀觀。比如，前衛者認為，人不一定要結婚，婚姻不是必然的，在婚姻里面雙方是各自分工，彼此不是親人關系，而更近似契約關系；傳統的則偏向認為，婚姻是非常重要的事情。后者會對游戲里的男主更注意，也會在意女主的夫妻婚姻關系。

很有意思的是，我們前面還講到「大女主」是一個大的趨勢，但回到這個品類調查當中，現實追求新女性觀念的群體，其實游戲中更偏好依賴關系。她們在玩游戲的時候，也沒有過分追求跟另一半的獨立性。

 乍看之下，這個新興群體存在自我矛盾。在輿論和論壇上，她們追求現實的新概念，要求平等獨立；在體驗虛擬的游戲時，她們的婚戀觀則偏向傳統。不過，在她們訴求的現實獨立和虛擬依賴之間，仍存在著一個交集。二者并非互相排斥。

06  怎么抓住切中游戲要害的玩家反饋？

接下來的一個問題是，我們該怎么去聽這些玩家的發聲？在微博上言詞激烈的用戶可以代表所有用戶的意見嗎？

就拿剛才所說的女性向游戲的四類玩家來說。

第一類玩家涉獵內容廣泛，但偏好悶頭自己玩游戲，很少到平臺交流體驗。她們是默默投入的玩家。第二類玩家相對情緒化。她們很喜歡在微博上討論各種話題；第三類玩家雖然也會討論話題，但習慣回歸到自己本來的影視傳統渠道，她們很少為了游戲到微博上發言。第四個群體更冷靜一點，她們來這里就是為了玩游戲，熱衷體驗卡牌收集。

結果變得顯而易見。我們經?？吹降木褪堑诙愑脩?，她們在微博上聲量最大，討論最頻繁，但從實際的用戶數來看，她們的人數占比僅有五分之一。

如果我們真的按照輿論聲音來判斷產品的話，很有可能會被某一個群體帶偏，從而無法全面地顧及考慮所有用戶的需求。

經過這樣的調研，我們的產品找準了自己的位置。

游戲回歸高甜陪伴的定位，人設的核心定位都是不會改變的。不過一些內容向的東西可以做一些調整，比如產品的部分話術，以及女主與男主的相處方式，都朝著更符合現代女性的生活軌跡做體驗修改。

以上講到的女性用戶的洞察，其實跟過往的一些傳統調研方式發生了很大的變化。因為這個群體規模小了不少，并且有三個很鮮明的特點：

第一，輕社恐。她們沒有那么強的社交能力和欲望；

第二，她們有比較強的情感能力。當她們坐在一起的時候，容易被別人的意見或者是感受所感染，共情能力比較強；

第三，她們非常在意細節?？赡苣骋恍┥铧c點滴滴的過程，對她們來說非常重要的，但是這些片斷又稍縱即逝，沒那么容易臨時回憶起來。

如果再像以前那樣把大家邀請到線下，坐在一起討論研究，其實已經不太適合了。

所以當時我們選擇貼近她們的風格，把調研改造成線上「手賬書寫」的方式來交流。我們設計了不少題目，希望她們把日常生活點點滴滴，以及對游戲的感受，像寫日記一樣記錄下來。這個過程我們就可以收集很多細膩、生活場景化的日常。

另一個難題是，她們的用戶量不太多，這讓我們日常的觸達成本非常高。

所以我們也嘗試用了垂類用戶品鑒群的方式把她們放到一起。我們和她們，都會日常在群里拋出各種話題，嘗試讓大家一起探討。在群里最重要的，不僅是收集她的說了、做了什么，而是觀察各個群體的想法是怎么互相碰撞的？她們的思維模式是什么？

如果你認真觀察，其實可以發現這樣的產品不僅能提供日常娛樂，里頭還會帶來一些正能量的情感。比如，游戲里很會照顧人的角色，或者是女主角的上進劇情——角色怎么遇到困難，然后一步步挺過去。

這些內容可以帶來激勵的效果。玩家獲得現實的激勵，她們也想像女主一樣優秀，甚至有這樣的情況：在生活當中遇到挫折時，有玩家因為不小心打開這個游戲，或者在路上看到她喜歡的角色講的一句話，便重新燃起了面對問題的勇氣。

當我們把這些生活點滴、內心想法重新放回游戲里，就更容易還原出引發玩家共鳴的游戲體驗。像這樣的品鑒群，或者是垂類用戶的群體，我們部門積累了非常多。

我們大概在三四年前的時候就發現，新的年輕群體當中有一波前沿用戶。他們在消費游戲的時候，甚至不一定像以前經典的游戲品類那樣，以核心玩法作為最重要的考慮因素。

當中不少用戶會先考慮好不好看？這個IP和題材是不是我感興趣的？里面有沒有我喜歡的角色？考慮完這些之后，才會研究游戲玩法。

這波玩家的品鑒能力、使用工具的能力，以及創造力、想象力都非常強。他們有非常好的表達欲望，以及維護自己想法和權益的能力。

不過，他們又很擅長隱藏自己的身份，平時難以察覺——甚至你身邊的某一個同事，就可能是某類項目非常忠實的用戶。這也給我們研究帶來比較大的挑戰。

這些年來，我們一直很努力積累這類用戶群體，從以前「一起研究」的思路，變為跟他們「一起探討」，加入到他們所在的社群，以此積累這樣的用戶認知。

07  用戶開始變遷，從業者也得緊跟變化

這樣的用戶變遷趨勢，對我們的影響是什么？

首先我們理解用戶的視角，需要朝內容靠齊。比如我們跟蹤題材熱度時，需要觀察哪些小眾題材逐漸變得更有潛力？哪些題材已經有了很高的滲透率？又有哪些已經足夠飽和？

而在題材下，還有用戶圈層的概念。比如剛剛提到的輿論聲量大小問題，我們需要拿到更實錘、更一手的數據，來幫助業務做出判斷，看清的圈層背后的實際發展過程。

那么在這樣的趨勢下，我們做單一產品和業務方向調優時會面臨什么樣的新挑戰？

首先從這兩張圖來看，大家會更喜歡哪張？是不是獲票數最多的圖就應該作為產品的美術風格選擇的方向呢？

我們做美術研究的時候，就面臨一個問題：審美這件事很主觀，它比手感、情感，更難解釋清楚。所以給我們帶來了很多新的研究方法的挑戰。我們在想「審美好不好看」這件事到底是被什么影響的？當玩家討論好看與不好看的時候，實際是怎么考量這件事情的？

首先，「好不好看」有兩個審美層面的分化：

一些用戶會覺得只要細節越多、越精致，畫面內元素豐富，那就是比較好看的；

另一部分用戶對好不好看的形容和表達則非常專業，他們甚至提到了光影效果，希望美術可以做抽象化的設計，去提煉里面的核心，有主次分層，有遠近分鏡。

這兩群人可能會發生一些分化。這種分化不一定是分裂，但也不是所有的產品都可以同時滿足他們的需求。

第二個趨勢是，我們會感受到有一個用戶群體，他們是「吃」美型的；另一些用戶群體，其實在「吃」美型之前，先考慮設定。

什么叫「吃美型」？這里有一些美丑的刻板印象，比如白、高、瘦等形態辨識，是大環境下的美型判斷，它會受到成長經歷與輿論環境影響。而美丑后面會，又會帶著人物「好&壞」的判斷習慣。

而「吃設定」的群體可以接受這個東西長得粗糙。它可以長得黑暗，顏色不用鮮艷，不用看起來很健康很積極，可以是陰郁的。因為他們更在意的是，所有元素拼湊起來時，這東西有沒有屬于自己的風格？有沒有嘗試通過美術風格表達什么？

從這二者判斷的中間，我們就會總結「好不好看」背后有兩個很重要的影響：一個是視覺設計的價值，另一個是敘事的價值——也就是有沒有傳達出內在信息。

一個游戲有沒有講出完整的故事？這個故事好不好？我們也需要給敘事價值做些衡量標準。

而且除常規的指標維度外，剛剛我們也有提到，不同的用戶有各自的判別標準。所以我們針對美術和敘事所拆分出來的維度，還得要細分不同的用戶類型來做考量。

比如說大眾用戶，和非常講究視覺層面設計的用戶，他們更多會從視覺價值的層面提供意見。我們從中來看，美術是不是太前沿了？大眾玩家是不是理解不來？或者說，它的美術是否大眾現在很喜歡，可等產品開發兩三年之后，就不符合到時候的大眾審美了？

其實這類問題非常容易出現在產品初期，當一些專業人員沒有完全到位的時候，容易用現成的美術素材拼湊一下，或者是用不統一的畫師風格放到一起，做出個簡單demo。那這個維度就可以幫我們識別到，產品是不是連最基本的大眾用戶都沒有滿足到。

再落到敘事價值部分。敘事已經不局限于好或壞的單一維度，我們要調研不同類型的用戶，綜合各方的評判看法。

我們只有這樣對比不同的用戶群體的看法，打出綜合維度的評判，才能對美術、敘事，以及產品該做成什么樣的問題，拿到有所憑據的結論。整個項目的內部溝通也才會更清晰明確。

08   用戶研究的WHO？WHY？WHAT？

今天帶來的案例有三個很重要的部分：

第一，是要回答Who的問題。這個要求團隊對群體的分化、演變、差異，有非常敏感的感知能力和識別能力。

第二，是回答Why。我們要對行動和表征背后的用戶訴求、動機、思維模式去提煉和理解——只有明白了原因再去做決策，產品調整才不會單是頭痛醫頭，腳痛醫腳的臨時方案。

第三，所有的發現，如果不具備業務決策的價值，那么都是無用的常識，所以So What也是很重要的。用研需要用雙向思維，有用戶也要有業務。

看到這三點大家不難發現，其實這些能力，對做業務的同學來說也可以去掌握。不過用研也特殊于此，我們是一套工具和方法，是玩家的解碼器。成熟的工具可以幫助你直接獲得洞察玩家的過程，是科學、客觀、專業的流程。當你對新鮮的領域，或者是某一個不了解的群體有困惑的時候，通過這樣的機制和工具，便可以解答清楚問題。

未來，這樣的解碼器還會不斷迭代更新。

09 QA環節

Q：怎么從0-1搭建用研的團隊？

勞姍姍：第一步，比較重要的是梳理清楚業務，是不是真的需要用戶的視角。

業務類型，是我們判斷問題第一個最重要的部分。很多獨立游戲，就不需要全量全面的用戶的分析。因為用戶研究發揮的空間不是很多的。

如果需要視角來補充的話，建議大家剛開始以業務研究作為起點，針對性看待業務期待的問題，并尋找合適的用研經理。第一個用研經理的種子很重要，他的能力可以適配到你的需要。

不過需要注意的是，剛才提到的組織架構是比較完備的狀態，不要一上來就做到那種地步。研究分析有很多工種，有定量、社會學、人類學等，要判斷清楚，項目現在需要什么專業方向的研究人員。

第二點，業務的理解能力也是不可缺少的。在前期招募業務用研經理的時候，會非常在意游戲性的屬性，必須也是跟你們一樣，熱愛去玩這樣游戲的類型，以及對于游戲的行業和用戶是非常感興趣的。

第三步，在日常項目開發的過程里，需要考慮如何調動整個項目團隊參與到一些研究的工作里面，讓用研嵌入到你的研發和工作流程。在生產管線里面不斷迭代研究能力，在過程當中看一下是不是有共性的問題，可以生產出更多用研經理的崗位，給你們做更基礎的洞察。在小團隊，前期不用做大量的市場掃描，或者是一手數據的獲取，這樣的成本非常高，可以通過外部方法購買數據。

關于不是做用研工作的同學，怎么提升自己的工程模式和用戶模式的能力？其實上面的三個問題都是大家可以平時做練習的點。市場上有很多的產品，都可以套到三個問題里面思考。如果我作為一個用戶，會怎么回答那三個問題？這樣的產品是為誰而做？我的產品給用戶帶來的不同體驗和價值是什么？在整個游戲流程當中，有哪些體驗環節？

還有可以做的是，拓展自己接觸信息的范圍。個人很容易只按自己的興趣愛好瀏覽網絡信息，可以試著跳脫個人的身份，嘗試看很多沒有看過的頻道，用沒有用過的APP，或者嘗試點一些不感興趣的內容。

因為現在很多的平臺，是通過算法來給你做推薦的，一千個人可能有一千個B站，你打開看到的內容跟別人的不一樣，久而久之形成大家信息的壁壘。你對于你相信的事情越來越堅定，對別人的思考理解很難理解。在輿論信息過程當中，是很好的換位思考，和嘗試理解更多不同類型用戶的過程，這是很好的訓練方式。

最后，最重要的是，也是跟我們的團隊很倡導的一件事情，用戶思維的本身，你是不是對用戶的意見和感受那么在意？如果這個點本身已經到了很高程度的話，其他的行為都會隨之而來發生了變化。